林晓是一名“80”后，因酒后驾车撞上了马路中央的绿化隔离带。为获得保险公司赔偿，他找来好友秦方“顶包”。谁知保险公司察觉有蹊跷，不予理赔。不知缘由的两人竟提起诉讼，要求保险公司理赔。不曾想，聪明反被聪明误，这“一纸诉状”将自己送进了看守所。静安区人民检察院以保险诈骗罪对林晓、秦方依法提起公诉。2月25日，静安区人民法院依法开庭审理。

酒驾顶包欲“瞒天过海”

2013年2月28日晚11点，林晓在共富路上的饭店和朋友聚会，喝了两瓶啤酒。3月1日凌晨4点左右，林晓先开着凯迪拉克把朋友送回了家，再独自开车回家。途径宝安公路潘泾路路口时，林晓正准备变道，由于车速过快、天雨路滑，车子突然失控撞上了路中间的绿化隔离带。等林晓缓过神来，他突然意识到自己是酒后驾车，心想警察来了肯定要追究责任。于是，林晓拨通了好友秦方的电话，说自己的车子撞了，让他到现场来。睡意朦胧的秦方一听朋友有难，就立马答应了。

20分钟后，秦方赶到事故现场。林晓告诉秦方自己是酒后驾车，不能报警，而且酒后驾车不能进保险。于是林晓让秦方打电话报警并通知保险公司，还把自己开车的路线告诉了他，秦方就照做了。过了没多久，巡逻警察到达事故现场，秦方告诉警察是自己开了那辆凯迪拉克撞到绿化带。警察处理好事故后，让秦方第二天去拿事故单。之后，林晓打电话给了一个熟识的修车厂老板，让他帮忙把车拖走并维修，又打电话给附近的朋友来接自己。这一个个电话看似把事情都“搞定”了。

理赔遭拒竟“倒打一耙”

3月1日白天，林晓和秦方一起来到交警队拿了事故认定书，秦方在事故认定单上签了字。之后，林晓便开始操作理赔事宜，向平安财保上海分公司提交索赔申请书等。

经保险公司定损，此次车损金额合计人民币171647.45元。在接受保险公司调查时，林晓、秦方仍隐瞒事实，谎称是林晓把车借给秦方开的。但是，保险公司调查发现事故发生后，当事人并没有立刻报警，而是过了一段时间才报警，存有疑点。保险公司在2013年4月27日向林晓发出了拒赔通知书。

林晓拿到拒赔通知书后，没有意识到自己已经露出了破绽，也没有因理赔受挫而迷途知返，反而认为：“材料我都交齐了，保险公司没理由不赔给我啊！”林晓和秦方找到律师咨询，并于2012年7月15日向法院提起民事诉讼，要求保险公按照估损单理赔17万余元。

骗保不成终“自食其果”

2013年9月18日，保险公司收到了法院的传票，综合之前的调查，公司认为林晓、秦方为达到进保的目的，存在替换肇事驾驶员身份，进行保险诈骗的嫌疑，于是向公安机关报案。

公安机关调查发现，根据事故路段的监控录像反映，当天驾驶员的面部特征与秦方明显不符，与车主林晓却比较相符。2013年9月20日，公安人员在林晓、秦方的住所地将其抓获归案。到案后，两人均如实供述了上述保险诈骗的犯罪事实。

静安检察院经依法审查查明，犯罪嫌疑人林晓伙同秦方，共同以非法占有为目的，对发生的保险事故编造虚假的原因，企图骗取保险金，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。

【检察官释法】

据了解，2007年以来，静安检察院共受理11起保险诈骗案件，涉案20人，涉案金额150余万元。除一起为骗取人身损害保险金外，其余10起均为骗取车辆保险。仅2013年以来，骗取车辆保险案件就有4件11人，呈明显上升趋势。案件基本可分为编造保险事故和编造事故原因两类。其中，酒后驾车找人顶包者较多，也存在“碰瓷”即故意制造碰撞事故、伪造交警部门的认定书和印章等现象。

静安检察院金融和知识产权检察科检察官孙黎文表示，此类案件多发存在以下原因：一是侥幸心理作祟。当事人往往认为单车事故较难查实，找人顶包并不会被发现。二是高回报产生强力诱惑。在一定程度上，低成本高收益成为了保险诈骗的源动力，使一些当事人宁愿铤而走险。三是法制意识淡薄。不少当事人对酒后顶包等行为的严重性认识不足，不认为这是犯罪。事实上，根据相关法律规定，保险诈骗10万元以上就可能面临有期徒刑5至10年的刑罚。

在此，检察官提醒广大有车一族，酒后不开车，开车不喝酒，车辆驾驶，安全第一。即使真的遇上了车辆事故，也万万不可因为贪图一些小利而触犯了法律。

（文中均使用化名）